Posté le: Mar 02 Oct 2007 17:10 Sujet / Prono : une idée ...
je me suis fait cette reflexion :
sur le concours de pronostic, je fais environ 50 % de reussite.
Si je jouais totalement au pif, je ferais 33% vu qu'il y a 3 possibilités sur le 1X2.
Je fais 50% sans analyses particulières, en jouant souvent sur le favori ou N de part ma connaissance generale du foot, et en tenant compte du match dom/ext.
j'en conclue donc que si je jouait reellement, je serais perdant car misant generalement sur les favoris, ma cote moyenne est normalement inferieure à 2. La solution est peut etre la, vu que je ne suis pas un pronostiqueur de genie, je vais faire mes pronos normalement, puis en reel , je vais layer mes choix, tout en sortant de mes paris les tres gros favoris. logiquement je peux esperer faire du 50% (et meme un peu plus puisque j'enleve de ma selection les gros favoris) en layant à une cote inferieure à 2...
Qu'en pensez-vous ?
je pense que c'est un peu con comme methode mais ça peut peut etre marcher car ça donne la possibilité d'accéder aux surprises.
Qd j'avais 12 ans , je jouais au loto sportif et j'ai gagné 2 fois : 5 francs et 14 francs, une misere, pourquoi ? car je jouais que les scores qui me parraissaient logiques, sur le long terme je perdais biensur.
pour ceux qui font du 40% au tipster, c'est encore mieux, plus vous etes mauvais et plus on a interet a jouer le contraire de ce que vous avez predit _________________ +2217 € avec le surebet - Tentez votre chance !
http://www.parieurs-sportifs.com/forum/post20682.html
Mais dans l'autre sens, on ne serait pas non plus gagnant en fait car on gagne toujours davantage de coups en misant le favori. Mais comme le favori possède une côte inférieure à 2, on ne gagne pas non plus dans ce cas de figure. Dans tous les cas, on l'a dans l'os !
En fait, je rectifie ce que je viens de dire. Finalement, je pense que ça peut peut-être marcher. Il faudrait miser sur les outsiders dont les favoris ont une côte comprise entre 1.15 et 1.50 et utiliser Betbrain pour déterminer où se trouvent les meilleures côtes sur ces outsiders. C'est vrai qu'on perd pratiquement tout le temps en misant sur les favoris et les meilleures valuebet se trouvent sur les outsiders. Mais bon, il faut tester ça sur du long terme pour en être sûr. Par exemple, miser tous les jours pendant un mois et là, on saura si ça peut fonctionner.
Pour le coup, ton raisonnement ne fonctionne pas pour une raison très simple : tu dépends, à travers ta sélection, d'une probabilité générale qui elle, est totalement indépendante des tes choix. Ce qui compte ici, ce n'est pas le taux de réussite mais plutôt la cote.
Il se trouve que les cotes anormalement élevées se trouvent plutôt sur les outsiders que sur les favoris. Ceci est parfaitement logique pour des questions de liquidités financières. C'est bien connu, tout le monde jouent les favoris donc le bookmaker accepte plus facilement de relever la cote du perdant potentiel que du gagnant. Quel intérêt pour lui de favoriser la cote de Federer alors qu'il sait que dans le 99.5% des cas il perdra de l'argent ? En relevant la cote adverse, il équilibre les forces en présence au niveau des enjeux. Et là on arrive précisément au phénomène que tu as relevé. Mais cela n'a rien à voir avec l'histoire de la réussite.
Autre problème dans ta méthode : tu ne sera plus du tout objectif au niveau de tes pronostics si tu oeuvre de la sorte. Exploiter l'erreur de ses pronostics est une excellente idée en soi mais elle ne se concrétise pas de cette manière.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Discussions sur les paris et les techniques
